انتهت وزارة العدل الأمريكية من مرحلة الأدلة في محاكمتها لجوجل في قضية الاحتكار قبل بضعة أسابيع، ومن المقرر أن تبدأ الأطراف في تقديم الأقوال الختامية في مايو 2024. في جوهر هذه القضية يطرح سؤالًا: هل يمكن لعملاق صناعة أن يشارك في ممارسات أعمال تعرقل المنافسة قانونيًا، طالما أن تلك الممارسات تؤدي إلى تحسين المنتج لهذا العمل وعملائه الخاصين؟
مناقشة الأضرار والفوائد
يقول القاضي أميت ميتا أنه “لا يعرف” كيف سيصدر حكمه في هذه القضية التاريخية التي يمكن أن تحدد ليس فقط مستقبل الإنترنت، ولكن أيضًا مستقبل قانون مكافحة الاحتكار. ولا عجب أن القاضي محتار.
يقول دوغ ميلاميد، عالم قانون في جامعة ستانفورد متخصص في قانون مكافحة الاحتكار: “قانون مكافحة الاحتكار غير مستقر جدًا بشأن ما يجب على المحاكم فعله عندما يجدون الأضرار والفوائد معًا. عادةً ما تتجنب المحاكم هذه المسألة عن طريق إيجاد إحدى الجوانب فقط، وليس كليهما.”
الجانب الأول: احتكار جوجل في سوق البحث
من الواضح أن جوجل لديها احتكار في سوق البحث، الذي حققته جزئيًا من خلال مشاركة إيرادات الإعلان مع صانعي الهواتف الذكية مقابل أن تكون محرك البحث الافتراضي على أجهزة Apple و Android. منذ عام 2015، تراوحت حصة جوجل في السوق بين 83% و 91%، وفقًا لـ Statista. تعوق اتفاقيات جوجل الافتراضية قدرة المنافسين، أو المنافسين المحتملين، على تحدي هذا الاحتكار.
الجانب الآخر: الفوائد المترتبة على اتفاقيات جوجل الافتراضية
مع ذلك، استفادت جوجل وعملاؤها ومعلنوها من تلك الاتفاقيات أيضًا من خلال توليد البيانات مع مرور الوقت التي ساهمت في تحسين منتجات البحث الخاصة بها.
يقول ميلاميد: “قد يكون لديك نتيجة تشير إلى أن الاتفاقيات الافتراضية تسببت في إضعاف المنافسة وخلقت فوائد قانونية ومعترف بها”، مشيرًا إلى أن المحكمة الآن يجب أن تقيم قانونية هذه الاتفاقيات عندما تضعف كلاهما المنافسين (وبالتالي تحافظ على احتكار جوجل) وتولد فوائد كفاءة شرعية.
المسارات المحتملة للحكم
تدعم القوانين القضائية مجموعة متنوعة من “المسارات غير المثالية للوصول إلى النتيجة النهائية”، وفقًا لميلاميد.
على سبيل المثال، قد يجد القاضي لصالح جوجل إذا قرر أن الفوائد تفوقت على الأضرار. أو يمكنه أن يحدد أنه في الواقع، لا ينبغي لأي شركة أن تمتلك حصة سوق مثل جوجل وحان الوقت لتقسيمها.
ولكن قبل أن نناقش النتائج المحتملة، دعونا نلقي نظرة على الجانبين الذين يدافعون عن حججهما.
ما يدعيه كل طرف
قامت الولايات المتحدة برفع دعواها ضد جوجل في عام 2020، مدعية أن الشركة “تحتفظ بالاحتكارات بشكل غير قانوني في أسواق الخدمات العامة للبحث والإعلان عن البحث والإعلان العام عن النص في الولايات المتحدة”. تسعى الدعوى إلى كلاً من ضبط جوجل والحصول على تعويضات لتأثيرات سلوكها، مثل الغرامات والتخلص المفروض، وجعل جوجل تشارك البيانات أو تغير ممارسات أعمالها وما إلى ذلك.
لدعم قضيتها، أشارت الحكومة إلى المبلغ الذي دفعته جوجل لتكون محرك البحث الافتراضي عبر المنصات – 26 مليار دولار في عام 2021 وحده – والصفقة المربحة التي تمتلكها جوجل مع شركة Apple. خلال نفس العام، تلقت Apple حوالي 18 مليار دولار لجعل جوجل محرك البحث الافتراضي على متصفح الويب Safari. كشفت شهادات المحاكمة أيضًا أن جوجل تدفع لـ Apple 36% من الإيرادات التي تحققها من إعلانات البحث التي تتم عبر Safari.
خلال المحاكمة، قام الرئيس التنفيذي لشركة Microsoft وشركة DuckDuckGo بالشهادة بأن محركات البحث الخاصة بهما كانتا ستكونان أكثر نجاحًا، وحتى تنافسية مع جوجل، إذا كانتا قادرتين على إبرام صفقات مماثلة مع Apple. حتى قال الرئيس التنفيذي لشركة Microsoft، ساتيا ناديلا، إنه كان على استعداد لإنفاق 15 مليار دولار سنويًا لجعل Bing محرك البحث الافتراضي في Apple، وفقًا لـ The Information.
تمتد وضعية جوجل الافتراضية أيضًا إلى أجهزة Android، حيث يتم تحميل العديد منها مسبقًا بحزمة تضم 11 تطبيقًا من جوجل، بما في ذلك Chrome و Search و Play. تمتلك الشركة اتفاقيات لتقاسم الإيرادات مع صانعي الهواتف الذكية وشركات الاتصالات اللاسلكية لتعيين بحث جوجل ومتصفح الويب Chrome كافتراضيات.
حجج جوجل والحكومة
تقول الحكومة إن تصرفات جوجل قد أضرت بمنافسيها من خلال تقليل قدرتهم على المنافسة ضد احتكارها. إذا لم يتمكن المنافسون من الوصول إلى نفس البيانات التي تمتلكها جوجل بسبب الاتفاقيات الافتراضية للأخيرة، فإنهم لن يتمكنوا من تحسين منتجاتهم بما يكفي لجذب واحتفاظ العملاء.
تعتبر جوجل أن الاتفاقيات الافتراضية مجرد عمل جيد. لقد سمحت لها جمع البيانات التدريجية لتحسين منتجها – وهو أمر لا يمكن إنكاره تقريبًا – مما يعود بالفائدة على المعلنين والمستخدمين الذين يستخدمون البحث.
كيف يمكن أن تسير هذه المحاكمة؟
يمكن أن تجد المحكمة لصالح جوجل على أساس أن وضعية التطبيق الافتراضي التي اشترتها جوجل تولد فوائد للشركة، وفقًا لميلاميد، مشيرًا إلى أن هذا قد يكون مبررًا ضعيفًا اعتمادًا على الأدلة الموجودة في السجل. على سبيل المثال، يمكن للمحكمة مقارنة السعر الذي دفعته جوجل للحصول على وضعيتها الافتراضية بقيمة البيانات التي حصلت عليها من خلال الوضعية الافتراضية لجوجل. هذه المعلومات ليست جميعها جزءًا من السجل العام، ولكن من المرجح أن يكون القاضي لديها هذه المعلومات كجزء من الأدلة. يعتقد بعض الخبراء أنه من الممكن أن تكون لدى جوجل عائدات هامشية تناقصية من بياناتها، مما يعني أن البيانات التدريجية التي حصلت عليها جوجل من الوضعيات الافتراضية تكون أقل قيمة بالنسبة للشركة مما تكون عليه بالنسبة لمنافسيها. إذا كانت الأدلة تدعم هذا الزعم، فإن ذلك يعني أن جوجل تجاوزت حد الدفع للقيام بأعمال تجارية جيدة، ودخلت في دفع لعرقلة المنافسة. وبالتالي، ستتجاوز الأضرار الفوائد، مما يجعل الوضعيات الافتراضية غير قانونية.
أشار ميلاميد أيضًا إلى نتيجة محتملة تعتمد على “سابقة القانون في الصفقات الحصرية”، والتي تقول ببساطة إن هذه الوضعيات الافتراضية تضر بالمنافسين، وتوفر أيضًا فوائد، ولكن جوجل هي احتكار، وهناك حد للقوة التي يمكن أن تمتلكها. في هذه النتيجة، قد تقوم المحكمة، على سبيل المثال، بتقييد جوجل من شراء وضعيات افتراضية على أكثر من نسبة معينة من الأجهزة.
أخيرًا، يمكن أن توافق المحكمة مع المساعد النائب للمدعي العام جوناثان كانتر، الذي يشرف على الدعوى في هذه القضية، على أن القانون هنا ليحظر السلوك الذي يعرقل المنافسة ويحتكر السوق، وبالتالي فإن الوضعيات الافتراضية غير قانونية. سواء كانت هناك فوائد لأعمال جوجل والمستهلكين أم لا، فهذا غير ذي صلة.
أهمية هذه القضية
تهدف الجهات المنفذة إلى إظهار أن قانون مكافحة الاحتكار لا يزال ذا صلة وأن وزارة العدل يمكنها التحقق من قوة شركات التكنولوجيا الكبيرة. يمكن أن يؤثر النتيجة على القضايا الأخرى التي يشارك فيها جوجل.
في الآونة الأخيرة، توصلت جوجل إلى تسوية في دعوى احتكار منفصلة مع موقع التعارف Match Group. كما بدأت جوجل محاكمة أخرى مع منتج Fortnite، Epic Games. تأمل الأخيرة في إثبات أن جوجل تشارك في سلوك معادٍ للمنافسة فيما يتعلق بمتجر تطبيقات Android الخاص بها، Google Play، وهيكل عمولتها.
في يناير، رفعت وزارة العدل دعوى منفصلة ضد جوجل، متهمة العملاق في مجال البحث بالاحتكار في تكنولوجيا الإعلانات أيضًا.
يمكن أن يكون لقضية جوجل أيضًا تأثير على عدد من القضايا الأخرى المتعلقة بمكافحة الاحتكار ضد شركات التكنولوجيا الكبيرة. رفعت هيئة التجارة الاتحادية دعوى ضد أمازون في سبتمبر، متهمة الشركة بالاستراتيجيات المنافسة وغير العادلة للحفاظ بشكل غير قانوني على سلطتها الاحتكارية. وقد قامت وزارة العدل بالتحقيق في شركة Apple لسنوات بسبب سياسة الشركة لتطبيقات الطرف الثالث على أجهزتها وما إذا كانت تفضل منتجاتها الخاصة بشكل غير عادل. وهناك قضية مستمرة بين هيئة التجارة الاتحادية وفيسبوك، حيث تطالب الوكالة فيها ببيع إنستغرام وواتساب.
5 أشياء تعلمناها من قضية Epic-Google لمكافحة الاحتكار هذا الأسبوع
اترك تعليقاً