مقدمة
تحدثت وزيرة الداخلية الديمقراطية في ولاية ماين عن قرارها بإقصاء الرئيس السابق دونالد ترامب من الانتخابات الرئاسية في الولاية بموجب بند الانقلاب في الدستور. وقد أثار هذا القرار جدلاً كبيرًا وأصبح محل اهتمام الناس والمحكمة العليا في الولايات المتحدة. (29 ديسمبر)
ماين تمنع ترامب من الترشح بينما تناقش المحكمة العليا الأمريكية سلطة الولايات في منع الرئيس السابق
قررت وزيرة الداخلية الديمقراطية في ولاية ماين إزالة الرئيس السابق دونالد ترامب من الانتخابات الرئاسية في الولاية. وبذلك تصبح شينا بيلوز أول مسؤول انتخابي يتخذ إجراءً منفردًا لمنع ترامب بموجب بند الانقلاب في التعديل الرابع عشر للدستور. (29 ديسمبر)
الصور
صورة للرئيس السابق دونالد ترامب خلال تجمع في رينو، نيفادا. قررت المحكمة العليا في كولورادو في 19 ديسمبر إعلان ترامب غير مؤهل للرئاسة بموجب بند الانقلاب في الدستور الأمريكي وإزالته من الانتخابات الرئاسية في الولاية، مما يفتح الباب لمواجهة محتملة في المحكمة العليا لتقرر ما إذا كان المرشح الأوفر حظًا لترشيح الحزب الجمهوري يمكنه الاستمرار في السباق. (صورة: جودوفريدو أ. فاسكيز، ملف)
ما هو القضية القانونية؟
بعد الحرب الأهلية، صادقت الولايات المتحدة على التعديل الرابع عشر لضمان حقوق العبيد السابقين وغيرهم. وشمل أيضًا بندًا مكونًا من جملتين يسمى القسم 3، والذي صمم لمنع الكونفدراليين السابقين من استعادة السلطة الحكومية بعد الحرب.
يقول البند:
“لا يجوز لأي شخص أن يكون عضوًا في مجلس الشيوخ أو مجلس النواب في الكونغرس، أو ناخبًا للرئيس ونائب الرئيس، أو يشغل أي منصب مدني أو عسكري تحت الولايات المتحدة، أو تحت أي ولاية، والذي سبق له أن أدى اليمين كعضو في الكونغرس، أو كضابط في الولايات المتحدة، أو كعضو في أي تشريعية ولاية، أو كضابط تنفيذي أو قضائي في أي ولاية، لدعم دستور الولايات المتحدة، وقد شارك في الانقلاب أو التمرد ضد نفسه، أو قدم مساعدة أو راحة لأعدائه. ولكن يمكن للكونغرس، بتصويت ثلثي أعضاء كل من الغرفتين، إزالة هذا العجز.”
قد قام الكونغرس بإزالة هذا العجز عن معظم الكونفدراليين في عام 1872، وسقط البند في النسيان. ولكن تم اكتشافه مرة أخرى بعد 6 يناير.
كيف ينطبق ذلك على ترامب؟
يتم محاكمة ترامب بالفعل بتهمة محاولة قلب النتائج الانتخابية لعام 2020 التي توجت بالهجوم في 6 يناير، ولكن القسم 3 لا يتطلب حكمًا جنائيًا للتنفيذ. تم رفع العديد من الدعاوى القضائية لإقصاء ترامب، مدعين أنه شارك في الانقلاب في 6 يناير وأنه لم يعد مؤهلاً للترشح للمنصب.
فشلت جميع الدعاوى حتى الآن حتى الحكم في كولورادو. وتم طلب إزالته من الانتخابات من العديد من وزراء الداخلية. وقالوا جميعًا إنهم ليس لديهم السلطة للقيام بذلك بدون أمر قضائي – حتى قرار وزيرة الداخلية في ولاية ماين شينا بيلوز.
لم تصدر المحكمة العليا أي حكم بشأن القسم 3. من المرجح أن تفعل ذلك عند النظر في استئنافات الحكم في كولورادو – حيث قدم حزب الجمهوريين في الولاية استئنافًا بالفعل، ومن المتوقع أن يقدم ترامب استئنافه الخاص قريبًا. لا يمكن استئناف قرار بيلوز مباشرة إلى المحكمة العليا – يجب أن يتم استئنافه أولاً في سلسلة القضاء، بدءًا من محكمة المحاكمة في ولاية ماين.
إن قرار ماين يضع المحكمة العليا في موقف صعب. كان من المرجح بالفعل أن القضاة سينظرون في قضية كولورادو، ولكن ماين يزيل أي شك. خسر ترامب في كولورادو في عام 2020، ولا يحتاج إلى الفوز بها مرة أخرى للحصول على أغلبية في الكلية الانتخابية في العام المقبل. ولكنه فاز بواحدة من أصوات الكلية الانتخابية في ماين في عام 2020 من خلال الفوز في الدائرة الانتخابية الثانية في الولاية، لذا قرار بيلوز سيكون له تأثير مباشر على فرصه في نوفمبر المقبل.
حتى يصدر المحكمة العليا حكمها، يمكن لأي ولاية أن تتبنى معيارها الخاص بشأن ما إذا كان ترامب، أو أي شخص آخر، يمكنه الترشح. هذا هو نوع الفوضى القانونية التي يفترض أن تمنعها المحكمة.
ما هي الحجج في القضية؟
لدى محامي ترامب عدة حجج ضد محاولة إقصائه. أولاً، ليس من الواضح ما إذا كان القسم 3 ينطبق على الرئيس – المسودة الأولية ذكرت المنصب، لكنها تمت إزالتها، ويعتقدون أن اللغة “ضابط في الولايات المتحدة” في أماكن أخرى في الدستور لا تعني الرئيس.
ثانيًا، حتى إذا كان ينطبق على الرئاسة، يقولون إن هذا هو “سؤال سياسي” يجب أن يتخذه الناخبون، وليس القضاة غير المنتخبين. ثالثًا، إذا كان القضاة يرغبون في الانخراط، يؤكد المحامون أنهم ينتهكون حقوق ترامب في إجراء قانوني عادل من خلال الحكم بشكل قاطع أنه غير مؤهل دون أي نوع من عملية تحقيق الحقائق مثل محاكمة جنائية طويلة. رابعًا، يجادلون بأن الهجوم في 6 يناير لم يكن انقلابًا بمعنى القسم 3 – كان أكثر شبيهًا بأعمال شغب. وأخيرًا، حتى إذا كان ذلك انقلابًا، يقولون إن ترامب لم يكن متورطًا فيه – إنه كان يستخدم حقوق حرية التعبير الخاصة به.
بالطبع، لدى المحامين الذين يرغبون في إقصاء ترامب حجج أيضًا. الحجة الرئيسية هي أن القضية في الواقع بسيطة جدًا: كان 6 يناير انقلابًا، وحرض ترامب عليه، وهو غير مؤهل.
لماذا استغرق الأمر وقتًا طويلاً؟
كان الهجوم قبل ثلاث سنوات، ولكن التحديات لم تكن “ناضجة”، لاستخدام المصطلح القانوني، حتى طلب ترامب الدخول إلى بطاقات الانتخابات الولاية هذا الخريف.
ولكن طول الوقت يشير أيضًا إلى قضية أخرى – لم يكن أحد يرغب حقًا في الحكم على جدارة القضية. رفض معظم القضاة الدعاوى بسبب قضايا تقنية، بما في ذلك أن المحاكم ليس لديها السلطة لأمر الأطراف بمن يضعونه على بطاقاتهم الانتخابية الأولية. وتجنب وزراء الداخلية أيضًا، وعادةً ما يقولون لأولئك الذين يطلبون منهم حظر ترامب أنهم ليس لديهم السلطة للقيام بذلك ما لم يأمرهم بذلك المحكمة.
لا يمكن لأحد تجنب ذلك بعد الآن. حذر الخبراء القانونيون من أنه إذا لم تحسم المحكمة العليا القضية بوضوح، فقد يؤدي ذلك إلى فوضى في نوفمبر – أو في يناير 2025، إذا فاز ترامب في الانتخابات. تخيل، يقولون، إذا تجنبت المحكمة العليا القضية أو قالت إنها ليست قرارًا يتخذه المحاكم، وفاز الديمقراطيون بأغلبية ضئيلة في الكونغرس. هل سيجلسون ترامب أم سيعلنون أنه غير مؤهل بموجب القسم 3؟
لماذا فعلت ماين هذا؟
ماين لديها عملية غير عادية حيث يتعين على وزير الداخلية عقد جلسة علنية للنظر في التحديات التي تواجه مرشحي السياسيين في الانتخابات ومن ثم إصدار قرار. قدمت مجموعات متعددة من الناخبين في ماين، بما في ذلك مجموعة متنوعة من السياسيين السابقين في الولاية، تحديًا من هذا القبيل، مما أدى إلى قرار بيلوز.
بيلوز هي ديمقراطية، وهي رئيسة الفصيل الديمقراطي في ماين للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، ولديها سجل طويل من الانتقادات لترامب على وسائل التواصل الاجتماعي. طلب محامو ترامب منها أن تنسحب من القضية، مشيرين إلى منشورات تصف 6 يناير بأنها “انقلاب” وتشتكي من براءة ترامب في محاكمة عزله بسبب الهجوم.
رفضت، قائلة إنها لم تصدر قرارها بناءً على الآراء الشخصية. ولكن السابقة التي وضعتها ملحوظة، يقول النقاد. في النظرية، يمكن للمسؤولين الانتخابيين في كل ولاية أن يقرروا أن المرشح غير مؤهل بناءً على نظرية قانونية جديدة حول القسم 3 وينهون ترشيحهم.
يقول المحافظون إن القسم 3 يمكن أن ينطبق على نائب الرئيس كامالا هاريس، على سبيل المثال – تم استخدامه لمنع الأشخاص الذين تبرعوا بمبالغ صغيرة للكونفدراليين الفرديين من الوصول إلى المنصب. هل يمكن استخدامه ضد هاريس، يقولون، لأنها جمعت أموالًا لأولئك الذين اعتقلوا في الاضطرابات بعد قتل جورج فلويد على يد شرطة مينيابوليس في عام 2020؟
هل هذه قضية حزبية؟
بالطبع هي كذلك. بيلوز هي ديمقراطية، وجميع القضاة في المحكمة العليا في كولورادو تم تعيينهم من قبل الديمقراطيين. تم تعيين ستة من أصل 9 قضاة في المحكمة العليا الأمريكية من قبل الجمهوريين، ثلاثة منهم من قبل ترامب نفسه.
ولكن المحاكم لا تنقسم دائمًا وفقًا لخطوط حزبية متوقعة. كان حكم كولورادو 4-3 – لذا اعترض ثلاثة من المعينين الديمقراطيين على منع ترامب. وقد دعم العديد من المحافظين القانونيين البارزين استخدام القسم 3 ضد الرئيس السابق.
الآن سنرى كيف ستتعامل المحكمة العليا مع هذه القضية.
اترك تعليقاً