مقدمة
تلتزم إدارة مهمة العلوم في وكالة ناسا بضمان أن يتم مراجعة الاقتراحات بطريقة عادلة ومنصفة. ولهذا الغرض، ستقوم إدارة مهمة العلوم بتقييم الاقتراحات لعناصر برنامج ROSES العديدة باستخدام مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة (DAPR). في هذا النظام، لا يعلم المقترحون هوية أعضاء لجنة المراجعة، ولا يتم إبلاغ المراجعين بأسماء المقترحين حتى بعد الانتهاء من تقييم وتصنيف جميع الاقتراحات (انظر أدناه). الهدف من مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة هو تقليل تأثير التحيز الضمني أو اللاواعي في تقييم جدارة الاقتراح.
النتائج الأولية لتجربة مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة
أظهرت نتائج تجربة مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة في ROSES-2020 تحسنًا في جودة عملية المراجعة بشكل عام، فضلاً عن تحسن في تنوع الفائزين. على سبيل المثال، في برنامج ADAP، قبل مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة، كانت النساء يشكلن 26٪ من مجموع المتقدمين، ولكنهم فقط احتلوا المركزين الأول والثاني في تصنيفات اللجان 16٪ من الوقت. بعد التحول إلى مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة، ارتفعت نسبة النساء في المجموعة إلى 31٪ واحتلوا المركزين الأول والثاني 32٪ من الوقت. وما أكثر من ذلك، فإن معدل نجاح الباحثين في بداية مسيرتهم العلمية تجاوز حتى معدل نجاح الباحثين ذوي الخبرة الأكبر، مما يثري المزيد من حوض المواهب.
توجيهات عامة للمقترحين
يحتوي نص كل عنصر برنامج على قسم يتعلق بمتطلبات التجهيز للمراجعة المجهولة المزدوجة لذلك البرنامج الخاص. بالإضافة إلى ذلك، يحتوي صفحة NSPIRES لأي عنصر برنامج يستخدم مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة على إرشادات حول كيفية إعداد الاقتراحات للمراجعة المجهولة المزدوجة في قسم “وثائق أخرى”. هناك وثيقتان توجيهيتان منفصلتان، واحدة لمعظم برامج ROSES وأخرى لاقتراحات المرحلة الأولى لفرص المحقق العام / المراقب في علم الفلك.
نصوص مثالية للاقتراحات المجهولة المزدوجة
فيما يلي بعض النصوص المثالية للاقتراحات المجهولة المزدوجة:
نص مثال 1:
على مدى السنوات الخمس الماضية، استخدمنا الفوتومتريا بالأشعة تحت الحمراء من 2MASS لإجراء تعداد للنجوم القزمة الباردة القريبة (Cruz et al، 2003؛ 2006). لقد تم تحديد 87 نجمًا قزمًا باردًا من الفئة L في 80 نظامًا بمسافة افتراضية أقل من 20 بارسك من الشمس. هذا هو أول تعداد حقيقي للنجوم القزمة الباردة في عينة كبيرة ومحدودة حجمًا. تعتمد معظم المسافات على القياسات البارالاكسية الطيفية، والتي تكون دقتها 20٪، وهو ما يكفي للأغراض الحالية. لدينا بالفعل صور عالية الدقة لـ 50 نظامًا، بما في ذلك برامجنا السريعة لعامي 9 و 13، #8581 و #10143. نقترح استهداف المصادر المتبقية من خلال الاقتراح الحالي.
نص مثال 2:
في دراسة Rogers et al. (2014)، استنتجنا أن أفضل تفسير لديناميكية موجة الصدمة والطيف من الوسط الفضائي المصدم والمادة المرجعية المعكوسة المصدمة هو أن نوع الانفجار النجمي Ia انفجر في تجويف مسبق من الرياح. هذا الكائن هو المثال الوحيد المعروف لمثل هذه الظاهرة، وبالتالي يوفر فرصة فريدة لإلقاء الضوء على طبيعة الانفجارات النجمية Ia والأجداد. إذا كانت نموذجنا من Rogers et al. (2014) صحيحًا، فإن القناة الواحدة المتحدة لإنتاج SNe Ia يجب أن تكون موجودة. نقترح هنا للحصول على مرحلة ثانية من الملاحظات التي سنقارنها مع المرحلة الأولى التي تم الحصول عليها في عام 2007 لقياس الحركة السليمة لموجة الصدمة.
نص مثال 3:
قبل وبعد التشعيع الإشعاعي، سنختبر التغيرات في تكوين الجليد باستخدام تقنية التحليل الكتلي الكريوجيني المثبتة لدينا (2S-LAI-MS) [Henderson and Gudipati 2014؛ Henderson and Gudipati 2015]. تستخدم تقنيتنا ليزرًا بالأشعة تحت الحمراء مضبوطًا على طول موجة امتصاص الماء لطرد العينة بلطف إلى الطور الغازي، حيث يمكن أن يتم أيونتها بواسطة ليزر فوق البنفسجي وتحليلها بواسطة تحليل الكتلة بالزمن للطيران. الميزة الرئيسية لتقنيتنا هي أنه يمكن الحصول على معلومات تكوينية مباشرة في الموقع، لدرجات حرارة تكون ذات صلة بأوروبا (مثلاً 50، 100، 150 كلفن)، دون الحاجة إلى تسخينها إلى درجة الحرارة العادية أو أي تحضير آخر للعينة. سنقوم أيضًا بإجراء تحاليل طيفية كتلية مستمرة (باستخدام محلل غازات متبقية ومحلل كتلة رباعي القطب المثبت بالفعل) أثناء التشعيع لقياس كمية المواد المتطايرة ومنتجات الغاز المتطورة.
توجيهات للمراجعين
الهدف العام من مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة هو ضمان أن يتم تقييم الاقتراحات بناءً على جدارتها العلمية دون مراعاة مؤهلات فريق الاقتراح. فيما يلي بعض النقاط المحددة:
– قم بتقييم الاقتراحات فقط بناءً على الجدارة العلمية لما هو مقترح. لا تضيع الوقت في محاولة تحديد هوية رئيس الباحث أو فريق الاقتراح. هذا ينطبق حتى إذا كنت تعتقد أنك تعرف هويات أعضاء الفريق. تذكر أن تناقش العلم وليس الأشخاص. في مناقشات اللجنة، لا تقم بتخمين هويات الأشخاص، أو تلمح إلى هوياتهم المحتملة، أو تثير مناقشة حول عمل الفريق السابق المحتمل. عند كتابة التقييمات، استخدم الضمائر المحايدة (مثل “ما يقترحون” أو “لقد قام الفريق سابقًا بتقييم بيانات مماثلة”).
– بعد الانتهاء من التقييم العلمي لجميع الاقتراحات، سيتم تزويد اللجنة بوثائق “الخبرة والموارد غير المجهولة” لمجموعة محددة من الاقتراحات (عادة الثلث العلوي، وفقًا لتوزيع الدرجات المعينة ومعدلات الاختيار المتوقعة). ستقوم اللجنة بتقييم مؤهلات الفريق للتأكد من قدرته على تنفيذ البحث العلمي المقترح. لن يؤثر هذا التقييم على درجة العلم وسيتم استخدامه من قبل المسؤول عن الاختيار لمساعدته في تحديد ما إذا كانت هناك أي مخاطر في تمويل الاقتراح.
توجيهات للمساوي
سيتم تعيين “مساوي” من قبل ناسا لحضور غرفة اللجنة خلال جميع المناقشات. المساوي ليس مراجعًا أو عضوًا في اللجنة، بل هو شخص مدرب لضمان أن مناقشات اللجنة تركز على نقاط القوة والضعف في الاقتراح ولا تنحرف إلى مناقشة هوية ومؤهلات رئيس الباحث وفريقه.
الأخطاء الشائعة في إعداد الاقتراحات المجهولة المزدوجة
فيما يلي قائمة غير شاملة للأخطاء الشائعة عند إعداد الاقتراحات المجهولة المزدوجة:
– تضمين بيانات التعريف الوصفية (مثل علامات PDF، خصائص المستند) التي تكشف عن اسم رئيس الباحث.
– إعادة استخدام الاقتراحات التي تم إعدادها قبل مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة وعدم تجريب تجهيز النص بعناية.
– تقديم أسماء المحققين في صفحة المحتويات أو في رأس أو تذييل الصفحة.
– تقديم مصدر السفر للسفر المهني (مثل المؤتمرات).
– ذكر اسم المؤسسة في السياق المالي.
– تضمين أسماء رئيس الباحث أو المشاركين في جداول الميزانية.
– محاولة “تجميل” المعلومات المحددة بإدراج مستطيل أسود فوق أجزاء من النص بدلاً من تجريد النص باستخدام برامج متخصصة.
– تضمين وثيقة “الخبرة والموارد غير المجهولة” في ملف الاقتراح الرئيسي.
أسئلة وأجوبة حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة
هنا بعض الأسئلة والأجوبة حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة:
س1: إذا انزلقت في تجهيز اقتراحي بشكل يكشف هويتي، هل سيتم إعادته دون مراجعة؟
ج1: تفهم ناسا أن مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة تمثل تحولًا كبيرًا في تقييم الاقتراحات، وبالتالي قد يحدث بعض الانزلاقات في كتابة الاقتراحات المجهولة المزدوجة. ومع ذلك، تحتفظ ناسا بالحق في إعادة الاقتراحات التي تكون مثيرة للانتباه بشكل خاص فيما يتعلق بتحديد هوية فريق الاقتراح.
تعترف ناسا أيضًا بأن بعض الأعمال المقترحة قد تكون متخصصة للغاية بحيث، على الرغم من محاولات تجهيز الاقتراحات بشكل مجهول، يمكن تمييز هوية المحقق الرئيسي وأعضاء الفريق بسهولة. طالما تم اتباع التوجيهات، فلن تعاد هذه الاقتراحات دون مراجعة.
س2: كيف ستتعاملون مع تعارض المصالح والتحيز؟
ج2: سيقوم علماء برامج ناسا بفحص أسماء أعضاء الفريق والمؤسسات المشاركة. خلال مناقشة الاقتراح المجهول، إذا أصبحت هويات أعضاء الفريق واضحة للمراجع، يجب على المراجع الإفصاح لناسا إذا كانت هناك أي تحيزات قوية تمنع المراجع من تقديم تقييم موضوعي.
س3: إذا كانت هوية “فرق الاقتراح والمؤسسات” مجهولة، فكيف يمكن لفرق الاقتراح والمؤسسات مناقشة سجلها، والعمل الجاري، والجهود المكملة، والأصول المؤسسية؟ على سبيل المثال، إذا كانت مؤسسة تعمل عن كثب مع ناسا لأكثر من 40 عامًا في مجال محدد (مثل الرادار فوق الجليد)، فلن يتم فقدان جميع البرامج والمؤهلات المؤسسية والمؤهلات الرئيسية للفريق من عملية المراجعة؟
ج3: لا يوجد منع في الاقتراح المجهول المزدوج من مناقشة هذه الجوانب، بل يجب مناقشتها دون الإشارة إلى المحقق الرئيسي أو المجموعة بشكل خاص في الجزء الرئيسي من الاقتراح. في حالات مثل هذه، توصي ناسا بكتابة “العمل السابق” بدلاً من “عملنا السابق”؛ أو استخدام عبارات مثل “تم الحصول عليها في اتصال خاص” عند الإشارة إلى عمل محتمل للتعرف على هوية المحققين. يجب أن يكون الباحثون قادرين على إثبات حالتهم من خلال وصف برنامجهم المقترح للملاحظات والتحليلات والمهارات اللازمة لتحقيق النجاح. إذا كانت هناك مهارات محددة مطلوبة، ستقوم اللجنة بإشارتها وستتمكن من التحقق من ذلك عندما تستعرض “الخبرة والموارد غير المجهولة”. ستقدم اللجنة تحليلاً كاملاً لوثيقة “الخبرة والموارد غير المجهولة” وتصوت باستخدام مقياس ثلاثي.
توجيهات للمساوي
سيتم تعيين “مساوي” من قبل ناسا لحضور غرفة اللجنة خلال جميع المناقشات. المساوي ليس مراجعًا أو عضوًا في اللجنة، بل هو شخص مدرب لضمان أن مناقشات اللجنة تركز على نقاط القوة والضعف في الاقتراح ولا تنحرف إلى مناقشة هوية ومؤهلات رئيس الباحث وفريقه.
أسئلة وأجوبة حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة
هنا بعض الأسئلة والأجوبة حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة:
س1: إذا انزلقت في تجهيز اقتراحي بشكل يكشف هويتي، هل سيتم إعادته دون مراجعة؟
ج1: تفهم ناسا أن مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة تمثل تحولًا كبيرًا في تقييم الاقتراحات، وبالتالي قد يحدث بعض الانزلاقات في كتابة الاقتراحات المجهولة المزدوجة. ومع ذلك، تحتفظ ناسا بالحق في إعادة الاقتراحات التي تكون مثيرة للانتباه بشكل خاص فيما يتعلق بتحديد هوية فريق الاقتراح.
تعترف ناسا أيضًا بأن بعض الأعمال المقترحة قد تكون متخصصة للغاية بحيث، على الرغم من محاولات تجهيز الاقتراحات بشكل مجهول، يمكن تمييز هوية المحقق الرئيسي وأعضاء الفريق بسهولة. طالما تم اتباع التوجيهات، فلن تعاد هذه الاقتراحات دون مراجعة.
س2: كيف ستتعاملون مع تعارض المصالح والتحيز؟
ج2: سيقوم علماء برامج ناسا بفحص أسماء أعضاء الفريق والمؤسسات المشاركة. خلال مناقشة الاقتراح المجهول، إذا أصبحت هويات أعضاء الفريق واضحة للمراجع، يجب على المراجع الإفصاح لناسا إذا كانت هناك أي تحيزات قوية تمنع المراجع من تقديم تقييم موضوعي.
س3: إذا كانت هوية “فرق الاقتراح والمؤسسات” مجهولة، فكيف يمكن لفرق الاقتراح والمؤسسات مناقشة سجلها، والعمل الجاري، والجهود المكملة، والأصول المؤسسية؟ على سبيل المثال، إذا كانت مؤسسة تعمل عن كثب مع ناسا لأكثر من 40 عامًا في مجال محدد (مثل الرادار فوق الجليد)، فلن يتم فقدان جميع البرامج والمؤهلات المؤسسية والمؤهلات الرئيسية للفريق من عملية المراجعة؟
ج3: لا يوجد منع في الاقتراح المجهول المزدوج من مناقشة هذه الجوانب، بل يجب مناقشتها دون الإشارة إلى المحقق الرئيسي أو المجموعة بشكل خاص في الجزء الرئيسي من الاقتراح. في حالات مثل هذه، توصي ناسا بكتابة “العمل السابق” بدلاً من “عملنا السابق”؛ أو استخدام عبارات مثل “تم الحصول عليها في اتصال خاص” عند الإشارة إلى عمل محتمل للتعرف على هوية المحققين. يجب أن يكون الباحثون قادرين على إثبات حالتهم من خلال وصف برنامجهم المقترح للملاحظات والتحليلات والمهارات اللازمة لتحقيق النجاح. إذا كانت هناك مهارات محددة مطلوبة، ستقوم اللجنة بإشارتها وستتمكن من التحقق من ذلك عندما تستعرض “الخبرة والموارد غير المجهولة”. ستقدم اللجنة تحليلاً كاملاً لوثيقة “الخبرة والموارد غير المجهولة” وتصوت باستخدام مقياس ثلاثي.
ملتقيات افتراضية حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة
تم عقد ملتقيات افتراضية حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة في العديد من البرامج والمجالات. يمكن العثور على شرائح العروض التقديمية لهذه الملتقيات في الروابط أدناه:
– Aura Science Team/ACMAP and Earth Science USPI
– Cryospheric Sciences
– Planetary and Exoplanets Research Programs
– Habitable Worlds
– Earth Sciences USPI
– Astrophysics Data Analysis Program (ADAP)
– SMD-wide town hall
– Astrophysics GO/GI
هذه هي بعض التوجيهات والمعلومات حول مراجعة الأقران المجهولة المزدوجة (DAPR) في وكالة ناسا. يهدف هذا النظام إلى ضمان تقييم الاقتراحات بشكل عادل ومنصف، وتحقيق التنوع والتكافؤ في عملية المراجعة.
Source: https://science.nasa.gov/researchers/dual-anonymous-peer-review/
اترك تعليقاً